A láthatóság AI-válaszban azt jelenti, hogy az eszköz információt adott át az egyik vállalat által leírt témáról, míg a weboldal-felkeresés azt, hogy a felhasználó ténylegesen megnyitotta az ő blogját. Az információ megjelenése az AI-válaszban tehát nem jelenti azt, hogy valaki meglátogatná az oldalt. Elolvashatja a választ és befejezi a keresést, még akkor is, ha feltünteti a forrást, ahonnan az információ származik.
Mit jelent valójában a láthatóság az AI-válaszban?
Képzelj el egy lehetséges ügyfelet, aki azt kérdezi egy AI-eszköztől, mi a különbség két módja között egy szolgáltatás nyújtásának. A válaszban megjelenik egy magyarázat, amely hasonló ahhoz, amit a cég a blogján közzétett. Ez lehet fontos a cég számára, de az egyezés még nem bizonyítja, hogy az eszköz éppen az ő szövegét használta. Annál is inkább nem bizonyítja azt, hogy a kérdező felkeresett az oldalt.
A GEO-ról szóló beszélgetésekben - az AI-eszközök válaszaiban megjelenő tartalom láthatósága - könnyen összekeveredik több dolog:
- A válasz tartalma: az eszköz információt ad a cég által leírt témáról.
- Forrásra való hivatkozás: a válasz tartalmaz egy hivatkozást vagy egyéb utalást a cég oldalára.
- Blog-felkeresés: a felhasználó megnyitja a cikket.
- További intézkedés: a cikk elolvasása után megkérdezi a cégtől vagy továbbadja az elérhetőségét.
Ezen szakaszok mindegyike valami másról szól. Még akkor sem, ha a cikk egyértelműen a forrásként van feltüntetve, ez nem egyenértékű a hivatkozás megnyitásával. Ezért a kérdésre, hogy "az, hogy a cég tartalma AI-válaszban megjelenik, azt jelenti, hogy meglátogatják a blogot?" a válasz: nem, ezek az dolgok nem azonosíthatók.
A hagyományos keresőmotorokban is láthatod az oldal információját anélkül, hogy megnyitod. Az AI-válaszok esetében ez a különbség különösen fontos, mert a felhasználó közvetlenül abban az eszközben kapja meg a magyarázatot, ahol feltette a kérdést. Ha ez az magyarázat elég számára, lehet, hogy nincs szüksége a teljes cikk elolvasására.
Miért nem feltétlenül visz az AI-citálás weboldal-felkereséshez?
Tételezzük fel, hogy egy szolgáltatási cég közzétesz egy útmutatót, amely megmagyarázza, milyen információkat szükséges előkészíteni az árról szóló beszélgetés előtt. Egy érdeklődő személy ugyanezt kérdezi az AI-eszköztől. Rövid választ kap a kezdeményezéshez vezető hivatkozással.
Ha csak az információ listájára volt szüksége, megelégedhet a válasszal. Ha az ő helyzete összetettebb, érdemes lehet elolvasnia az egész anyagot. A hivatkozás ilyen lehetőséget biztosít, de nem dönti el a felhasználó döntését. Nem szabad tehát az AI általi citálást a weboldal-felkeresés megfelelőjének tekinteni.
A kép mesterséges intelligencia segítségével készült.Az értelmezésnek van még egy határa. Ha a válaszban olyan információ jelenik meg, amely a cég oldaláról ismert, de nem egyértelműen utal erre az oldalra, nehéz kizárólag a céghez rendelni annak eredetét. Hasonló magyarázatot máshol is közzétehettünk. Az ismerős megfogalmazás megtalálása nem jelenti azt, hogy igazolt citálást mutat.
A cég szemszögéből ez óvatosságot jelent az eredmények leírásában. "Azt láttuk, hogy a cikkre hivatkozást a AI-válaszban" más kijelentés, mint "az AI az olvasókat a blogra irányította". Az első a megfigyelt válaszra vonatkozik. Az utóbbi szükséges az oldal látogatottsági adatairól, és még akkor is óvatosnak kell lenni azzal, hogy pontosan mit lehet az adott eszközhöz rendelni.
GEO és weboldal-forgalom - mely célokat szükséges szétválasztani?
A GEO a tartalom láthatóságára vonatkozik az AI-eszközök válaszaiban. A weboldal-forgalom az oldalra történő látogatottsággal kapcsolatos. A szolgáltatási cég számára fontos lehet még egy lépés: az a személy, aki már meglátogatta a blogot, megtalálta-e a válaszát a kérdésére, és könnyedén kapcsolatba tudott-e lépni a céggel. Ezek a célok egymáshoz kapcsolódnak, de egyik sem következik automatikusan az előzőből.
A cselekvések értékelése előtt érdemes megkérdezni: mit szeretnénk ellenőrizni? Ha az AI-válaszokban való láthatóság érdekel, azt vizsgálod, hogy a tartalom cég hivatkozásai hogyan és megjelennek-e. Ha az AI-ból származó blog-felkeresések érdekelnek, szükséged van az oldal látogatottsági adataira, és nem csak a válaszok példáira. Ha a cél a lekérdezések, akkor még jobban meg kell különböztetni a felkeresést az elérhetőségtől.
Ez a megkülönböztetés segít elkerülni két elhamarkodott következtetést. Az AI-eszközökhöz rendelt alacsony felkeresések száma önmagában nem mond sokat a cég tartalma láthatóságáról azok válaszaiban. Másrészt, olyan válaszok példái, amelyek hivatkozást tartalmaznak a cégre, nem elegendők ahhoz, hogy az oldal forgalmának vagy a lekérdezések számának növekedéséről beszéljünk. Megfelelő adatok nélkül jobb az maradni azzal, amit ténylegesen megfigyeltünk.
A tartalom tervezésekor hasznos a cikk szerepéről feltett kérdés is. Kifejezetten meg kell-e magyarázni egy témát? Segíteni fog-e a felkeresőnek az oldal felkeresése után saját helyzetét értékelni? Megmutatja-e, mit kell tenni, ha az általános válasz nem elegendő? Egy cikket úgy lehet előkészíteni, hogy hasznos legyen, függetlenül attól, hogy az olvasó keresőből, AI-válaszból vagy másról érkezik-e az oldalra. Ezen munkák egyike sem ad azonban gararanciát az idézésre vagy a felkeresésre.
Ha az oldalról akarsz kezdeni és az információ bemutatásának módáról, hasznos lesz az útmutató: Készen áll-e a vállalati weboldal az AI-keresésre? Mit ellenőrizz. Ez külön feladat az forgalom értékelésétől: először megállapítod, milyen tartalmat adsz ki, majd azt, hogy mire számítasz azok láthatóságából.
Mit találjon az a felhasználó, aki azért megnyitja a cikket?
Az AI-válasz általános magyarázatot adhat, de nem feltétlenül rendezi az olvasó konkrét esetét. Éppen itt van a cég oldalának más feladata, mint az egyszerű megjelenés a válaszban: kiterjesztheti a témát, felfedheti az ajánlat feltételeit és lehetővé teszi az olvasó saját helyzetéről szóló kérdés feltevését.
Jó meggondolni az olvasót, aki a rövid válasz után még mindig nem tudja, hogy a szolgáltatás az ő számára való-e. Nem csak definícióra van szüksége, hanem az ajánlat korlátairól, elérhető lehetőségeiről és a következő lépésről szóló információkra is. Ha a cikk válaszol ezekre a kérdésekre, a felkeresésnek van értelme még akkor is, ha az olvasó az információ egy részét már előzően tanulmányozta. Ez nem jelenti azt, hogy mindenki felvesz kapcsolatot.
A kép mesterséges intelligencia segítségével készült.Az "Cikkek AI-asszisztenssel" rendszerrel implementált blogon az olvasó további kérdéseket tehet fel a cikkben. Az AI-asszisztens a cégről átadott tudást használja, az ajánlatot meghatározott keretek között magyarázza meg, és javaslatot tehet a kapcsolatfelvételre. Az előkészített verzióban erre egy egyszerű kapcsolatfelvételi forma szolgál. Ez a módja annak, hogy a blog-felkeresés után lehetővé tegyük a további beszélgetést, nem pedig az a módja, hogy garantálják, hogy a felhasználó kattint az AI-válaszban szereplő hivatkozásra.
Fontos a cég által szolgáltatott információk felelőssége is. Az AI-asszisztensnek megbízható anyagokra van szüksége az ajánlatról, és a kapott lekérdezéseknek szükséges a további kezelése. A beszélgetés a cikkben nem helyettesíti ezeket a feladatokat, és nem változtatja meg az összes felkeresést kapcsolattá. Ha ezt a modellt fontolgatod, lásd még azt is, hogyan kell megtervezni egy cikket, amely megkönnyíti az ügyfél döntéseit.
Hogyan lehet ésszerűen értékelni a GEO-val kapcsolatos cselekvéseket?
Először nevezd meg a megfigyelést a lehető legpontosabban. Megtalálta-e a cég saját cikkét az AI-válaszban feltüntetve? Vagy látható-e az oldal felkereséseit, amelyek összekapcsolódhatnak az AI-eszközökkel? Vagy talán kapott-e lekérdezéseket olyan személytől, aki maga mondta el, hogy honnan jutott az oldalra? Ezek nem felcserélhető bizonyítékai ugyanannak az eseménynek.
Hasznos egy egyszerű szabály: ne vonj le következtetést a következő lépésről kizárólag azért, mert az előzőt megfigyeltél. Az forrásra való hivatkozás nem bizonyítja az oldal megnyitását. Az oldal megnyitása nem bizonyítja az egész cikk elolvasását. A cikk elolvasása nem bizonyítja az elérhetőség átadását. Ez a szétválasztás nem csökkenti a láthatóság jelentőségét - egyszerűen lehetővé teszi az, hogy őszintébben értékelj azt, amit meg tudtál állapítani.
Egy szolgáltatási cégben ez lehetővé teszi, hogy két beszélgetést folytass egyszerre, anélkül, hogy összekavernád őket. Az egyik arra vonatkozik, hogy a közzétett magyarázatok megválaszolják-e a felhasználók kérdéseit, és az AI-válaszok kontextusában is használhatók-e. A másik arra vonatkozik az oldalra már felkeresett személy tapasztalatára: segít-e a cikk abban, hogy az általános kérdésről a kapcsolatfelvétel döntésére lépjen.
Ha a blog ma az általános válaszban végződik, ellenőrizd, hogyan lehet az olvasónak a részleteiről kérdezni. Néha egy világos út a kapcsolatfelvételig elég. Amikor több kérdés van, és az ajánlat magyarázatára a beszélgetésben van szükség, az AI-asszisztensszel felszerelt cikkek megfontolandó megoldás lehetnek. Nem szükséges a GEO-ból garantált forgalmat tulajdonítani ahhoz, hogy értékelhesd, hogy az ilyen funkció megfelel-e a cég szükségleteinek.
A cég tartalma AI-válaszban való megjelenése annak érdekelheti a cég láthatóságát, de az oldal felkereséseiről külön kell beszélni. Ha szeretnéd megbeszélni, hogyan lehet hasznos cikkeket kombinálni a helyszínre való megérkezés után kérdezésfelkészültséggel, beszéljünk a te blogoddal.
Gyakori kérdések
Azt jelenti-e az, hogy a cikkem forrásként van feltüntetve, hogy rákattintottak?
Nem. A hivatkozás lehetőséget ad az olvasónak a cikk megnyitására, de nem igazolja, hogy ezt megtette.
Azt jelenti-e a szövegem hasonló válasza, hogy az AI idézett belőlem?
Nem mindig. Forrásra való egyértelmű hivatkozás nélkül az információ egyszerű hasonlósága nem elegendő ahhoz, hogy megerősítse, honnan származik a válasz.
Helyettesíti-e a GEO a blog forgalmán végzett munkát?
Nem. Az AI-válaszokban való láthatóság és az oldal felkeresése különálló célok. Egyikük sem garantálja azt sem, hogy lekérdezéseket kapsz egy lehetséges ügyfeltől.
Miért érdemes kiterjeszteni a cikket, ha az AI rövid választ adhat?
Egy cikk szélesebben magyarázhatja a témát, az ajánlat feltételeit, és utat mutathat a kapcsolatfelvételhez annak a személynek, akire az általános válasz nem elegendő. Azonban nincs garancia arra, hogy az illető megnyitja az oldalt.
Biztosítani fogja az AI-asszisztens a cikkben az AI-válaszokból származó felkereséseket?
Nem. Az AI-asszisztenssel implementált blogon lehetővé teszi az a beszélgetést azzal a személlyel, aki már megtalálta magát a cikkben. Nem garantálja az AI-eszközök citálását, illetve a felhasználónak az oldal megnyitását sem.
Források
Az LP Creation csapata - Arról írunk, hogyan lesz a tartalomból ügyfélforrás: automatizálásról AI-jal, a keresőben és az AI-modellek válaszaiban való láthatóságról. A cikkeink arra épülnek, amit mi magunk is bevezetünk.
Ez a cikk mesterséges intelligencia segítségével készült, és lengyelből fordítottuk.
